Подсудная репутация

Арбитражный суд Московского региона все-таки удовлетворил иск фирмы «Интеко» к концерну «Аксель Шпрингер Раша» о защите деловой репутации супруги мэра Москвы Елены Батуриной.

На своем выигранном иске г-жа Батурина заработала 106,5 тысяч рублей. Эти деньги должны выплатить вскладчину сам журнал и двое авторов статьи «Моя Москва», опубликованной в декабре 2006 года. С этого материала и начался скандал.

Кроме того, журналу придется опубликовать опровержение в ближайшем планируемом номере после вступления решения в законную силу.

Суд постановил, что Елена Батурина понесла «нематериальные убытки». Случилось это «в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию». А всему виной были «неосторожные высказывания журналистов».

Авторы журнала осмелились утверждать, что:

а) «Интеко» не получает от города откровенных «подарков» в виде земельных участков или подрядов на льготных условиях – Батурина действует аккуратнее»;

б) «Почему строители охотно берут Батурину в партнеры? О том, что это помогает «утрясать» проблемы с согласованиями проектов, никто официально не скажет».

По мнению представителей компании «Интеко», эти высказывания порочат деловую репутацию как всей компании, так и ее руководителя Елены Батуриной.

Суд согласился с такой позицией, имея, видимо, в виду, что смысл первой фразы сводится к намеку, дескать, «Интеко» получает от города не откровенные, а какие-то другие подарки. Наверное, борзых щенков.

А вторая фраза может пониматься как обвинение в незаконном согласовании проектов, о котором никто официально не говорит, но все прекрасно знают.

К другим фрагментам текста статьи истец придраться не смог. Однако все наблюдатели сошлись на том, что суд по сути признал следующий факт: журналисты без достаточных на то оснований утверждали, что фирма жены московского мэра пользуется негласной поддержкой столичных властей.

Статья о перспективах бизнеса Елены Батуриной, опубликованная в декабрьском номере журнала Forbes Russia, вряд ли вызвала бы интерес у большинства россиян, которые не читают не только иностранную, но и отечественную прессу. Особенно толстые и серьезные журналы. Это удел избранных: политической элиты, журналистов, аналитиков.

Однако громкое судебное дело привлекло всеобщее внимание. И теперь почти во всех СМИ имя Батуриной склоняется на все лады. Несмотря на то, что «Интеко» выиграла спор, обывателю не стало ясно, что же в конечном итоге хотели сказать журналисты, и что так не понравилось супруге мэра.

Свою правоту истец доказывал с помощью двух лингвистических экспертиз (затраты на их проведение, а это 29,5 тыс. рублей, также должен компенсировать ответчик). Возможно, именно лингвисты сумели найти между строк скрытый смысл, который неблагоприятно влияет на деловую репутацию. Суд, основываясь на результатах экспертизы, принял юридически правильное, но бессмысленное решение, потребовав опровержения приведенных выше фраз. Что касается суммы компенсации, то она, по мнению адвоката Павла Астахова, защищавшего интересы «Интеко», для редакции необременительна.

Этот пункт судебного решения, как ни странно – самый смешной. И может вызвать парадоксальную реакцию, не предусмотренную истицей.

Ни журналисты Forbes, ни их коллеги из других изданий теперь не могут понять, как опровергать крамольные фразы. Если взять за основу слова о том, что Батурина «действует аккуратнее», а строители «охотно берут Батурину в партнеры», то, по мнению адвоката журнала Александра Добровинского, придется написать примерно следующее:

а) Батурина действовала неаккуратно;

б) Батурину неохотно приглашают в строительные проекты в Москве.

В редакции предлагают схожий вариант. Например, вместо слов «действует аккуратнее» написать, что Батурина «действует грубо». Однако это больше смахивает на знаменитый в юридических кругах анекдот, когда по требованию обиженного банкира, которого обвинили в финансовых махинациях, газета дала опровержение следующего характера: «Рабинович – честный человек? Мы дико извиняемся».

А можно поступить еще проще. И написать в опровержении:

а) У редакции нет доказательств, что «Интеко» не получает от города откровенных «подарков» (из чего можно сделать вывод, что компания получает подарки любого рода);

б) Не соответствуют действительности сведения, что строители охотно берут Батурину в партнеры (то есть, наверное, не берут или берут весьма неохотно).

Ответчики, конечно, с решением суда не согласны и называют его «позором московского правосудия, которое подстелилось под конкретную компанию». Адвокат Добровинский в принципе недоволен работой судей и считает, что в опубликованных фразах ничего порочащего нет.

В «Интеко», естественно, думают иначе. Истина же, как всегда, где-то рядом. Если бы дело закончилось досудебным соглашением о публикации в журнале ответа компании, то ущерб деловой репутации был бы не таким значительным, как сегодня, когда каждый может комментировать решение суда так, как считает нужным. И, зная «неподкупность» отечественных судов, полагать, что нет дыма без огня.